他是商界思想家，带领万通前进20年，守正出奇，践行理想，筑梦踏实；
　　他是民营企业的布道者，体察历史，探究现实，勤于思考，乐于分享；
　　他是社会公益的先行者，从学习国外先进到成立万通公益基金会，发起爱佑华夏慈善基金会、壹基金公益基金会和阿拉善（SEE）生态协会……知行合一；
　　他是一个平和的人，有着智者光辉和仁者魅力；
　　他又是一个行者，穿越阿富汗直面战乱，跋涉非洲草原与猛兽对谈，深入不丹，行修幸福，徒步戈壁，锤炼意志，骑行宝岛，丰满理想；
　　他，就是冯仑。

序言：站得高，尿得远
理想
　愿景和价值观加起来叫理想
　理想让你看见别人看不见的地方
　做好人就是买单，做坏人就是抢劫
　墙上的美人与炕上的媳妇
　理想不能改变，过程可以妥协
公平
　起点公平就是机会均等
　结果公平等于普遍的平均加极端的特权
　官二代，富二代
　社会公平比经济公平更重要
　程序正义比实质正义更重要
　独立言论可让社会容忍度增大
　制度做好，结果一定是道德上公平
　相对公平与绝对公平
公益与慈善
　巴比晚宴
　道德与理性
　从1到180
　公益组织的治理：独立、透明与专业
　貌离神合：公司做公益的理想境界
董事会
　万通故事
　雄起的秘密
　中军的错愕
　橡皮图章与名人俱乐部
　规则内的规则
董事长
　从虚到实再到半虚半实
　经验、逻辑和直觉
　嫁给不同的人，命运绝对不同
　做别人不做的事
　继任的法宝：从科级干部到大国总统
房地产（上）
　规律I：发展三阶段
　规律II：三种模式的演进
　空间价值的创造比地段更重要
　如何让钱对我们低头
　眼观六路，耳听四方
房地产（下）
　住宅问题：青春痘还是疾病？
　不爱那么多，只爱一点点
　住宅公司的黄金率
　商用不动产的美国模式
立体城市
　遥远的故事
　没有边界的城市
　摊大饼，还是摞小饼
　买得起、住得惯的城市
中国中心
　虽死犹生
　梦想首先得说出来，才能最终做出来
　主流、双向、高端
　近朱者赤
商会
　商人会馆与行会
　工商联与官办商会
　民间商会
　浙江商会与陕西商会
　绿贞操
绿贞操
　要贞操，就得忍受不舒服
　标配与顶配
　价值观与组织
旅行
　没有恐怖的恐怖主义
　人果真是禽兽不如
　大胆说话，越说胆子越大
　没有方向是最大的恐惧
男人
　动物性与社会性
　纸做的爱情
　精子与财富传承
　泡女明星的“死亡定律”
90后
　家庭与环境
　中国梦
　价值观
　生活态度
台湾（上）：人民幸福
　权利保障
　价值观相同
　经济富裕
　公权力被关进笼子
台湾（下）：社会万象
　两岸抗日电影的“大不同”
　匹夫兴亡，天下有责
　是非去了，留下的是人性
　大叙事与小话题
　在宪政框架内卸下历史包袱
　“军中乐园”与国军的性问题
　领袖和政策“市场化”
　选举让“人民最大”
　选举就是一场热闹有序的运动会
　民主是一个慢撒气的过程
　哪个效率更高
传承
　富人的财富早晚是大家的，不必仇富
　时代环境变化导致永远不可能复制自己
　制度传承与系统有效
　终结者还是开启者

　　◎ 柳传志：冯仑做人通透，见解独到，经商也很大气、纯净。
　　◎ 王石：在我们这个时代，“野蛮生长”并不难，难的是“野蛮生长”之后还活着，而且“理想丰满”。我想，这正是“冯仑”这个符号的意义。
　　◎ 马云：2011年9月冯仑来参加“网商大会”，从大饼油条扯到小凤仙，他的理想真的很丰满，我记着这个：把理想当中药吃，效果看坚持！
　　◎ 易中天：我没想到冯仑会来谈理想，还很“丰满”，我喜欢冯仑，只因为他好玩，在我看来，有没有理想无所谓，好不好玩却至关重要。
　　◎ 李开复：冯仑幽默、敢担当，对很多事物的理解非常独到、非常智慧。这些都在《理想丰满》里体现得很充分。
　　◎ 蔡康永：已经称霸一方了，仍然认真地追究：怎样的世界，才是对的世界。这是令人欣喜的证据，证明冯仑没有忘记他的初衷。

　　房地产之“眼观六路，耳听四方”
　　在当下的社会生活中，住宅是最被关注的话题。实际上现在社会各界都在发声，各有不同的立场，各有各自的道理，但到底谁正确或谁正确的概率高一点呢？原始社会你可以赖账，因为没凭据，现在随时都可以录音，上网一Google，谁对谁错马上就一清二楚。
　　那么，现在具体有哪几种人在讲话呢？第一是买房人，抱怨价格高、质量差，价高买不起，质次买了闹心。但买了房的人多数不抱怨价高，因为这是公共汽车原理，上了车的人都不希望别人再上来。买了房的人通常都是抱怨质次，但不抱怨价高，因为只要一算账就会发现，谁对我最好呢？不是老婆，也不是老公，对我最好的是房子，涨了一倍！而这一倍又带来了很多新的憧憬。
　　第二是政府，政府始终要讲公平，总是说既要保障大多数人基本住房的权利，又要保持市场的健康稳定发展，希望保持社会的基本公平秩序和公平的道德取向。政府讲的都是永远正确的话，但做起来总是会或多或少偏离一些。
　　第三是经济学家，经济学家在讲灾难、危机，总是说要出事，没有一个经济学家说现在什么都好，否则他们就失去了存在的意义。自由的经济学家都是在讲问题，比如谢国忠，还有我社科院金融所的师兄。后来我发现经济学家如果不讲危机，基本上就没成就，而且会失业。因为没有问题，怎么能表现你有方法、有见解呢！我曾参加过一次原来同事的聚会，我工作的最后一个公家单位是国务院下属的体制改革研究机构，我说你们当年预见的所有危机都没发生，今天又开始预见新危机，这纯粹是在吓唬我们。我是生意人，如果我没作准备，危机真来的时候，我就死了，而如果你们预测的那个危机没来，我可能就错过了发展机会。只有我自己预测危机，而如果这个危机真的来了，这时候我才心理平衡，才会觉得这个代价承担得起。历史上，经济学家几乎都在研究危机问题，然后据此来提供解决方案。他们跟算命先生一样，不加时间、地点、情节，所以永远都是正确的。社会心理学有一种自我印证的心理机制，算命先生为什么有市场？因为每个人听后都会将自己的情况对号入座，老给自己找理由来证明算命先生是对的。
　　第四是商人，商人讲的是机会，因为没有机会，他就得关门。别人办丧事他就卖棺材，总得有活干。商人永远是在看未来、看希望，这是我们做生意唯一的自信。如果每天在这儿也跟经济学家一样，预测未来不行了就把公司关了，那企业还怎么发展？企业发展恰好相反，别人都说不好时，我们会想着怎么找到一种方法，让自己找到空间，活到未来，最后让大家承认我们今天的决策是对的，跟着我们走。
　　这四种声音我们天天都能听到，作为政府的决策者，要善于倾听、择其善者而从之。政府要管事，但要管得适度。第一，政府要管保障房，不要管商品房，应该让市场去调节商品房的供需与价格。比如说别墅，这是一个商品房市场问题，肯定不属于保障问题，那你就让他卖，多少价钱都别管。而我们目前是全管。保障房应该限购，新加坡也是这样做的；但商品房市场你也用这办法管，好比男人生病到妇科去抓药，肯定是不行的。
　　第二，政府要管品质，不要管价格。全世界住宅市场上政府管的最重要的是品质，而不是去行政定价。我们在台湾开发的那个项目，要到2013年底才能做完。住宅在大陆18个月得搞定，如果是高层，那就更得快了。台湾这个项目怎么可以这么慢呢？因为，在台湾，我们什么时候卖，政府不管，但政府管控品质，你不干够这个时间，它会认为你的品质做得不到位，因为它已精确计算了每道工序需要多长时间，对你的品质监督非常严格。所以，政府管品质是非常重要的，是为了确保大家的居住安全；至于价格，你有能力，你就享受这品质，你没能力，你就租房。
　　据我了解，美国也是这样，地基验收一道，墙体验收一道，屋顶验收一道，里边电线、电器部分再验收一道，每一道都有一个验收的节点，不是说把房子全盖好了才验收。这样施工进度可能会拖延，但品质确实会好，对大家生命和财产安全以及未来的价值保障都很好。有一次碰到一美国住宅开发商，我问他什么时候能卖，他说什么时间都行，政府不管，随时可以卖，没人买说明他不行，客户买了觉得后悔，那就打官司。台湾现在也一样，而且市场会发展出建筑经纪公司，在客户和开发商之间有一个公司来管钱，是商业化的，他管错了要承担连带责任，相当于评级公司一样，都是市场化了的游戏规则。
　　品质意味着什么？很多人突然发现买的房不隔音，楼上楼下的事全能听见，跟听实况转播似的。这就是政府定的标准太低，有的还是上世纪80年代的标准。这个标准对于开发商来说成本便宜，如果标准一提高，成本就要增加。而我们的政府几十年来一直没提升这个标准，该管的事没管。
　　第三要管公平，而不应该去做损害公平的事情。在现行政策下出现的不公平有三种。首先是在买房人和未买房人之间制造了不公平，因为政府管制的结果是让前面买房人的资产大幅缩水。你说为多数人谋利益，但其实买了房的人多，现在实际上没买房的人是少数。没有买房的人里，年轻的和年老的如何公平？年轻人还有未来，你现在就宠他，就对那些年老的、几乎没有了未来的人不公平。这些问题都应兼顾。其次是私权力部门和公权力部门之间的公平。社会上有一些很有趣的现象，偶尔抓到一个贪官，会发现每个贪官后边都有女人，但女人还是没有他的房子多。比如李刚有5套房，江苏那儿被双规的财政厅副厅长张美芳有7套房。反腐倡廉偶尔揪出来的贪官怎么有那么多套房？他们的公权力显然多于普通人，这就是公平问题，透视出了体制上的寻租优势。
　　《新世纪周刊》曾经做过一个研究，北京这三年所有的保障房60%落入了公权力部门，而不是落入到真正需要的人手里。参加第一轮摇号的还是老百姓，到第二轮就变成了内部分房。公务员系统肯定不是低收入阶层，这么多人想考进去，肯定不是奔着低收入去的，至少是中收入，还有可能成为高收入。至于怎样成为高收入，有合法和不合法两种途径。现在中收入的人有保障系统，单位天天给他们盖房，国务院机关管理局就有住宅中心，每年他们在内部分房；上海有一个局长更夸张，弄了30多套房。
　　而且，现在大型国企只把利润的15%上缴财政，剩下的钱在内部循环，变成了团购。比如某个权力部门看到一块地不错，它们单位有200个职工，于是就找一家开发商去招标，招完以后按市场价七折全部团购，内部员工分完以后按市场价再卖掉。这个公平政府要怎么去处理呢？
　　还有，道德上公平与不公平，怎么处理？我们讲历史唯物主义，发现道德有历史性，比如500年前贞操就是天大的事，出问题的女人要被沉塘。现在微博上有人说“性是纯洁的，不要用爱情来玷污它”，还出现了木子美等，她们不但没有受到批判，反而因为语言或行为另类而名声大噪，拥有庞大的粉丝团。因此，当讲道德公平时，你首先应该告诉我是什么时代的道德，而不能抽象地讲。道德公平要被放在一个特定历史背景下，机会均等意味着起点公平，平均分配讲的是终点公平。政府讲道德公平也应该讲明是什么时间的道德。我更倾向于机会均等，运动员起跑以后速度有快有慢，但起点上的机会均等必须要保证。而我们现在是讲结果公平，也就是终点上的公平，大家直接将现有的东西均分了，那这样谁还愿意奋斗呢？
　　道德公平是取机会均等还是结果公平，这个要掂量好，否则讲公平正义没有基础。公平正义是需要很多制度支持的。比如我买套房，到底产权是不是我的，70年以后有可能被收走吗？如果这东西是我的，谁也拿不走，那我就会感觉到公平。政府做得不好我可以批评，不至于因言获罪，那我才觉得有正义。在道德公平这个问题上，政府应该管得具体些，而不应该变成一种讨巧和文过饰非。
　　眼下，中国社会每件事都有四种看法：极左、极右、中左、中右，有的人还活在毛泽东时代，有的人则活在未来时代，这中间差了一百年。你根据哪个道德标准治理这个国家，要想清楚。不清楚的时候笼统提出一个道德号召，实际上是无力的和没有方向感的。